3.1 Eine kurze Erläuterung und ein Appell an alle anderen Professoren.

Kommt her, lasst uns mit euch, ihr Bekenner des Christentums, welcher Art und Richtung auch immer, diskutieren und eure Katechismen und Glaubensbekenntnisse an dem messen , was die meisten von euch als Prüfstein oder Richtschnur betrachten. Lasst euch nicht länger verblenden und durch eure Unkenntnis der Heiligen Schrift und der Macht Gottes irren. Bekennt vielmehr frei jenes glorreiche Evangelium und Licht, von dem die Heilige Schrift so klar Zeugnis ablegt und dem eure Erfahrung unbedingt entsprechen muss, sowie jene anderen Lehren, die folglich auf jenem edlen und wahrhaft katholischen Prinzip beruhen, in dem die Liebe Gottes allen Menschen so gnädig offenbart wird und seine Gerechtigkeit und Barmherzigkeit wie Zwillinge so harmonisch zusammenwirken; seine Barmherzigkeit im beständigen Erweisen seiner Liebe durch das Streben und Ringen seines Lichts am Tag der Heimsuchung eines jeden Menschen. und seine Gerechtigkeit, sowohl in der Zerstörung und Ausmerzung der bösen Natur und des bösen Geistes in denen, die sich durch seine Gerichte erlösen lassen, als auch in der völligen Vernichtung derer, die gegen das Licht rebellieren und den Geist der Gnade verachten und sich der Besserung verweigern: Nun wird in dieser Abhandlung nicht nur dieses grundlegende Prinzip klar dargelegt, sondern all jene, die darauf beruhen, als die wirkliche und innere Rechtfertigung der Heiligen durch die in ihnen offenbarte Kraft und das Leben Jesu, ihre volle und vollkommene Erlösung vom Leib des Todes und der Sünde, während sie durch das Wirken und die Vorherrschaft seiner Gnade heranwachsen; Und doch, damit keine Sicherheit einkehrt, ist große Wachsamkeit geboten, denn sie könnten sogar, nachdem sie einen guten Zustand erlebt haben, abtrünnig werden und den Glauben und ein gutes Gewissen mit allen Teilen der Lehre Christi, die wie eine goldene Kette miteinander verbunden sind, ins Wanken bringen. Dies beweist sehr wohl die Gewissheit und Tugend der Wahrheit über alle Häresien, Irrtümer und Täuschungen, wie listig sie auch mit ihren trügerischen Behauptungen verziert sein mögen; denn die Wahrheit ist in all ihren Teilen vollständig und in sich stimmig, ohne den geringsten Widerspruch, mit einer wunderbaren Kohärenz und bemerkenswerten Harmonie, die wie die Saiten eines wohlgestimmten Instruments zusammenwirken; wohingegen die Grundsätze aller anderen Bekenner, obwohl die meisten von ihnen in manchen Dingen der Wahrheit nahekommen und einige sie anerkennen, doch in den meisten Dingen von ihr abweichen, sodass ihre Grundsätze einander stark widersprechen und einander in Konflikt geraten. Und obwohl sie sich für einige ihrer Grundsätze auf die Heilige Schrift berufen, sind sie doch seltsamerweise geneigt, diese zu verdrehen und für andere Grundsätze zu verleugnen. Mein Appell an die Heilige Schrift und ihre AuslegungEs geht nicht darum, mit allen möglichen Professoren ein oder zwei Punkte anhand der Heiligen Schrift zu beweisen (denn es gibt einige allgemeine Wahrheitsvorstellungen, denen die meisten (wenn nicht alle) zustimmen), sondern die Gesamtheit unserer Prinzipien in ihrem Verhältnis zueinander zu untersuchen, was keiner von ihnen vollständig leisten kann. Denn unter den vielen Professoren, ihren Katechismen und Glaubensbekenntnissen finde ich keine (außer der nun wieder offenbarten Offenbarung der Wahrheit), die sich nicht in den meisten ihrer wesentlichen Prinzipien stark unterscheiden und in vielen dem klaren Text und Sinn der Heiligen Schrift grob widersprechen. Ich bekenne, dass es in diesem Zeitalter gewisse Männer gibt, die diese Aufgabe mit einem gewissen Anschein von Realität in Angriff nehmen: Dies sind diejenigen, die sich mit keinem leibhaftigen Volk verbünden, ohne sich jedoch vollständig zu ihm zu bekennen. Aber während sie vorgeben, alle Menschen zu lieben, finden sie doch an allem etwas auszusetzen, während sie gleichzeitig kaum Rechenschaft über ihre eigene Religion ablegen können und die meisten von ihnen im Grunde gar keine besitzen: Diese Männer, sage ich, mögen vielleicht einige allgemeine Wahrheiten anerkennen und sich in mancherlei Hinsicht auch an den Buchstaben der Schrift halten, um dadurch Gelegenheit zu finden, andere zu verurteilen, während sie selbst nicht anbieten, diese guten Dinge in die Praxis umzusetzen, für deren Mangel oder Vernachlässigung sie andere verantwortlich machen: Aber ein solches Unterfangen dieser Männer wird (bei näherer Betrachtung) nicht die Erfüllung dieser Angelegenheit sein, da es nicht genügt, viele Wahrheiten anzuerkennen, sondern auch jeden Irrtum zu leugnen und gegen ihn Zeugnis abzulegen; und ebenso darf man keine Wahrheit vernachlässigen, die anerkannt werden sollte: Wohingegen diese Art von Männern zumeist keine Rechenschaft über ihren Glauben in vielen Dingen ablegen können, die geglaubt werden müssen; Und was immer sie auch als wahr anerkennen mögen, sie irren sich schwerwiegend und widersprechen einer Wahrheit, die es unbedingt zu bedenken und zu beantworten gilt, wie hier gezeigt wird, indem sie für keine dieser Entdeckungen, die sie vorgeben zu haben, eintreten, sondern in Zeiten der Prüfung den Kopf in den Sand stecken, um weder für noch mit irgendjemandem leiden zu müssen. Und durch diese oben erwähnten schönen Vorwände, durch ihre Skrupel, sich irgendjemandem anzuschließen, können sie listig den Schwierigkeiten der Verfolgung entgehen, die die einzelnen christlichen Sekten begleiten; und doch beanspruchen sie durch ihre allgemeine Nächstenliebe und Liebe zu allen einen Anteil an allen Wohltaten und Vorteilen, die allen zuteilwerden. Solche können also nicht ehrlich behaupten, ihre Prinzipien und Praktiken mit der Heiligen Schrift zu rechtfertigen. Aber ich verlasse diese Abtrünnigen in der Religion und komme zurück zu den verschiedenen Sekten.

Zunächst zu den zahlreichsten dieser Lehren: Ich denke, ich brauche den Papisten in diesem Fall nicht viel zu sagen, denn sie geben nicht einmal vor, all ihre Dogmen mit der Heiligen Schrift zu beweisen. Es ist eine ihrer Hauptlehren, dass die Tradition Lehren legitimieren kann, ohne dass die Heilige Schrift sie autorisiert. Ja, das Konzil von Konstanz hat es gewagt, zu gebieten, Dinge zu glauben, die nicht der Heiligen Schrift widersprechen (Non obstante Sciptura), d. h. obwohl die Heilige Schrift das Gegenteil sagt. Und in der Tat wäre es ihre große Torheit, vorzugeben, ihre Lehren mit der Heiligen Schrift zu beweisen. Denn die Anbetung von Heiligen und Bildern, das Fegefeuer und das Gebet für die Verstorbenen, der Vorrang des Bischofs von Rom, die Ablassordnung und vieles mehr dieser Art haben nicht den geringsten biblischen Bezug.

Ich weiß, dass die Sozinianer unter den Protestanten große Verfechter der Heiligen Schrift sind und sie in ihren Worten ebenso hoch preisen wie andere. Doch es ist erstaunlich, dass sie nicht nur in vielen Punkten nicht mit der Heiligen Schrift übereinstimmen, sondern in einigen ihrer Hauptprinzipien ihr sogar diametral entgegenstehen. So leugnen sie beispielsweise die Göttlichkeit Christi, die so deutlich wie kaum etwas anderes belegt ist: „ Und das Wort war Gott“ (Johannes 1). Ebenso leugnen sie sein Dasein von Anbeginn an, was dem Tenor von Johannes 1 und anderen Stellen widerspricht, wie im dritten Kapitel dieser Abhandlung ausführlich dargelegt wird. Es gäbe noch vieles andere, was sie betrifft; doch dies mag genügen, um ihrem Prahlen in dieser Angelegenheit ein Ende zu setzen.

Die Arminianer sind in ihrer Ablehnung der falschen Lehre von der absoluten Verdammnis und in ihrer Behauptung der universellen Tragweite des Todes Christi für alle nicht erfolgreicher, als dass sie darin versäumen, diese Erlösung in jenes geistliche Licht zu stellen, mit dem der Mensch durch Christus erleuchtet wird. Sie schreiben fälschlicherweise einen Teil davon dem natürlichen Willen und der natürlichen Fähigkeit zu, die allein der Gnade und Macht Gottes zuzuschreiben ist, durch die das Werk begonnen, fortgeführt und vollendet wird. Und hierin, wie auch in der Verurteilung ihrer Irrtümer durch die Sozinianer und Pelagianer, verfehlen sie es, eine andere, nicht die Wahrheit, an deren Stelle zu setzen. In dieser Hinsicht werden sie durch die Schriftstellen, die ihre Widersacher (die ansonsten ebenso im Irrtum sind wie sie) gegen sie vorbringen, zu Recht widerlegt, indem sie die Verderbtheit des menschlichen Willens von Natur aus und seine Unfähigkeit, Gutes zu tun, ohne die Hilfe der Gnade Gottes aufzeigen.

Andererseits mutet es seltsam an, wie viele Protestanten (deren erster Glaubensartikel die Heilige Schrift als alleinige Richtschnur bekräftigt ) die universelle Tragweite des Todes Christi leugnen, entgegen dem ausdrücklichen Wortlaut der Heiligen Schrift, die besagt: „ Er hat für alle Menschen den Tod erlitten.“ Ebenso leugnen sie die Universalität der Gnade und deren ausreichendes Prinzip, die die Heilige Schrift in so vielen eindeutigen Worten bekräftigt, wie es – außer man nimmt an, die Verfasser hätten etwas anderes gemeint – möglich ist, nämlich: „ Jedem Menschen wird eine Offenbarung des Geistes zum Nutzen gegeben; die Gnade Gottes, die das Heil bringt, ist allen Menschen erschienen.“ Und vieles mehr wurde bereits erwähnt. Ähnliches gilt für ihre Leugnung der Vollkommenheit der Heiligen und ihre Behauptung, es sei unmöglich, von den wahren Anfängen der rettenden Gnade abzufallen, entgegen den vielen ausdrücklichen Schriftstellen, die hier bereits angeführt wurden. Um aber all jenen, die sich nicht täuschen lassen wollen, eine umfassendere Gelegenheit zu geben, zu beobachten, wie der Teufel viele missbraucht hat, indem er sich als weise ausgab und sie dazu brachte, falsche und verderbliche Lehren unter dem Deckmantel der Heiligen Schrift zu verbreiten, werde ich einige wenige Beispiele aus dem Glaubensbekenntnis und Katechismus der Theologen von Westminster (so genannt) anführen, da dieses nicht nur von den Menschen in Großbritannien und Irland am weitesten verbreitet angenommen und geglaubt wird, sondern auch den Glauben der französischen Kirchen und der meisten anderen Kirchen in den Niederlanden und anderswo enthält, damit deutlich wird, welch waghalsige Schlussfolgerungen diese Männer gezogen haben, die sowohl dem klaren Sinn der Worte als auch jeglichem gesunden Menschenverstand und der Vernunft widersprechen, um einige ihrer irrigen Prinzipien zu verschleiern.

3.2 Eine kurze Untersuchung einiger der Schriftstellen, die die Theologen in Westminster angeblich zur Untermauerung verschiedener Artikel ihres Glaubensbekenntnisses und Katechismus anführten.

Es ist keineswegs meine Absicht in diesem Kapitel, eine so umfassende Untersuchung einzelner ihrer Artikel vorzunehmen, wie es möglich wäre, noch so viele, wie offensichtlich sind; sondern nur zwei oder drei, um dem Leser beispielhaft einen Vorgeschmack zu geben: wodurch er, wie ex ungue Leonem, über die meisten anderen urteilen kann, wenn er sich die Mühe macht, sie genau zu betrachten und zu untersuchen.

Ich beginne mit dem ersten Kapitel, Abschnitt 1, wo zwei Behauptungen aufgestellt werden: Erstens, dass Gott seinen Willen nun vollständig schriftlich festgehalten hat. Zweitens, dass die früheren Wege der Offenbarung Gottes, wie etwa die unmittelbare Offenbarung, nicht mehr existieren. Als Beweis führen sie zunächst Sprüche 22,19-21 an. Vers 19: „ Damit du auf den Herrn vertraust, habe ich dir heute, ja dir, kundgetan.“ Vers 20: „ Habe ich dir nicht vortreffliche Ratschläge und Erkenntnisse geschrieben?“ Vers 21: „ Damit ich dich die Gewissheit der Worte der Wahrheit erkennen lasse, damit du denen, die zu dir senden, die Worte der Wahrheit antworten kannst.“ Lukas 1,3-4. 3. Da ich von Anfang an alles vollkommen verstanden habe, schien es mir gut, dir, hochgeehrter Theophilus, geordnet zu schreiben , damit du die Gewissheit dieser Dinge erkennst, in denen du unterwiesen worden bist. Röm 15,4: Denn alles, was zuvor geschrieben wurde, ist zu unserer Belehrung geschrieben, damit wir durch Geduld und den Trost der Schriften Hoffnung haben. Mt 4,4.7.10. Er aber antwortete und sprach: Es steht geschrieben: Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern von jedem Wort, das aus dem Mund Gottes kommt. 7. Jesus sprach zu ihm: Es steht auch geschrieben: Du sollst den Herrn, deinen Gott, nicht versuchen. 10. Da sprach Jesus zu ihm: Weiche von hier, Satan! Denn es steht geschrieben: Du sollst den Herrn, deinen Gott, anbeten und ihm allein dienen. Jes 8,19-20. 19. Und wenn sie zu euch sagen: „Befragt Geisterbeschwörer und Wahrsager, die flüstern und murmeln!“, sollte ein Volk nicht seinen Gott befragen? Soll es nicht den Lebenden bei den Toten suchen? Zum Gesetz und zum Zeugnis? Wenn sie nicht nach diesem Wort reden, so ist kein Licht in ihnen.

Ist es nicht bewundernswert, dass Menschen so von sich selbst eingenommen sind, dass sie meinen, diese Zeugnisse würden ihre Behauptung auch nur im Geringsten beweisen? Oder dass andere, die nicht einfach blindlings vertrauen, so töricht wären, ihnen zu glauben? Denn obwohl Gott Salomo hervorragende Dinge kundtat und aufschrieb; obwohl Lukas Theophilus einen Bericht über verschiedene Ereignisse während Christi äußerem Aufenthalt verfasste – denn vieles wurde nie aufgeschrieben ( Johannes 21,25 und 20,30) – und es noch vieles andere gibt, was Jesus tat, und wenn alles aufgeschrieben würde, so würde wohl selbst die Welt die Bücher nicht fassen, die geschrieben werden müssten. Und viele andere Zeichen vollbrachte Jesus wahrlich in Gegenwart seiner Jünger, die nicht in diesem Buch aufgezeichnet sind. Obwohl Christus verschiedene Schriftstellen gegen Satan benutzte und Jesaja die Menschen zum Gesetz und zum Zeugnis führte, wer wäre so verrückt zu sagen: Daraus folge natürlich, dass Gott seinen Willen nun vollständig schriftlich festgehalten habe? Eine solche Schlussfolgerung lässt sich aus diesen Schriften genauso wenig ableiten, wie wenn ich folgendermaßen argumentieren würde: Die Theologen von Westminster haben vieles ohne Grundlage behauptet, also hatten sie für nichts, was sie sagten, auch keine Grundlage. Nein, so natürlich folgt es keineswegs, da nach der Niederschrift all dieser von ihnen zitierten Passagen nach ihrer eigenen Einschätzung verschiedene Schriften verfasst wurden; es war also falsch von ihnen zu behaupten, Gott habe seinen Ratschluss damals vollständig schriftlich festgehalten, was in der Tat nicht der Wahrheit entsprach. Daher ist es höchst irrational und unberechtigt, aus ihren Worten eine solch seltsame und gekünstelte Schlussfolgerung zu ziehen.

Zweitens, dass die früheren Wege nun nicht mehr gelten, verweisen sie auf 2 Tim 3,15, wo Paulus an Timotheus schreibt: „Von Kindheit an kannte er (Timotheus) die heiligen Schriften, die ihn weise machen konnten zur Seligkeit durch den Glauben an Christus Jesus.“ Und Hebr 1,1–2: „ Gott, der vorzeiten vielfältig und auf vielerlei Weise geredet hat zu den Vätern durch die Propheten, hat in diesen letzten Tagen zu uns geredet durch seinen Sohn, den er zum Erben über alles eingesetzt hat, durch den er auch die Welt erschaffen hat.“ 2 Petr 1,19: „ Wir haben aber ein noch festeres prophetisches Wort, auf das ihr gut achtet wie auf ein Licht, das an einem dunklen Ort scheint, bis der Tag anbricht und der Morgenstern in euren Herzen aufgeht.“

Welches beweist die Sache genauso wenig wie das vorherige: Hätte Paulus damit gegenüber Timotheus das gemeint, was jene Theologen gemeint haben, hätten sie den Apostel dann nicht eine offenkundige Unwahrheit sagen lassen, da sie selbst anerkennen, dass die Offenbarung des Johannes lange danach geschrieben wurde und diese früheren Bräuche damals noch nicht verschwunden waren? Was Petrus betrifft, so ist es eine Ausrede, zu sagen, es sei in der Schrift so gemeint; und selbst wenn dem so wäre, beweist es die Sache überhaupt nicht. Das hebräische Zitat ist so weit davon entfernt, die von ihnen vertretene Ansicht zu bestätigen, dass es sehr treffend als Beweis für das genaue Gegenteil herangezogen werden kann; denn Gott spricht zwar jetzt durch seinen Sohn zu uns: aber daraus zu schließen, dass der Sohn nur durch die Schrift zu uns spricht, bleibt weiterhin unbewiesen; und wenn der Apostel dies behauptet hätte, wäre es falsch gewesen. Da die Offenbarungen, die er und andere später empfingen, innerlich waren und daher nicht aufhörten, und wir demselben Apostel mehr Glauben schenken dürfen als diesen Männern, so sagt er uns, dass er, sobald Christus sich ihm offenbarte, geradewegs handelte und gehorchte. Derselbe Apostel sagt uns auch, dass wir, wenn Christus nicht in uns ist, verwerflich sind; gewiss ist er nicht stumm in uns, denn er sagt: Er wird in uns wohnen und in uns wandeln und bei uns sein bis ans Ende der Welt. Und Johannes sagt uns, dass die innere Salbung dazu dient, uns alles zu lehren, sodass wir nicht unbedingt einen Menschen brauchen, der uns lehrt; wie kann dies dann aufhören, da Gott durch Christus zu uns spricht und Christus in uns sein muss? Gewiss, diese Männer haben hier nicht der Regel der Heiligen Schrift gefolgt, sondern vielmehr auf grobste Weise versucht, sie zu verdrehen und sie zu einem hohlen Gebilde zu machen, ungeachtet ihrer gegenteiligen Behauptungen in ihrer sechsten Sekte. Dort heißt es: Alles Notwendige ist entweder ausdrücklich aufgeführt oder kann aus guten und notwendigen Schlussfolgerungen abgeleitet werden: Da diese beiden erstgenannten Behauptungen nicht ausdrücklich aufgeführt sind, werden sie nicht verneint; ob sie aus einer vernünftigen Schlussfolgerung folgen, kann jeder vernünftige Mensch anhand des oben Gesagten beurteilen.

Es gibt in demselben Kapitel noch verschiedene andere Dinge, die der Prüfung nicht standhalten werden; die angeführten Schriftbeweise sind höchst lächerlich; aus Gründen der Kürze habe ich sie jedoch weggelassen.

In Kapitel 21, Abschnitt 7, heißt es, dass der Sabbat seit der Auferstehung Christi zum ersten Tag der Woche geworden sei, der in der Heiligen Schrift (so die Autoren) als Tag des Herrn bezeichnet wird und bis zum Ende der Welt als christlicher Sabbat fortgeführt werden soll . Darin werden drei Punkte behauptet.

Erstens, dass der erste Tag der Woche anstelle des siebten als Sabbat eingeführt wurde. Zum Beweis führen sie 1. Korinther 16,1-2 an: „Was nun die Sammlung für die Heiligen betrifft: Wie ich es den Gemeinden in Galatien befohlen habe , so sollt auch ihr am ersten Tag der Woche handeln. Jeder von euch soll etwas beiseitelegen, je nachdem, wie Gott ihn gesegnet hat, damit keine Sammlung nötig ist, wenn ich komme.“ ( Apostelgeschichte 20,7) Und am ersten Tag der Woche, als die Jünger zusammenkamen, um das Brot zu brechen, predigte Paulus ihnen, da er am nächsten Tag abreisen wollte, und setzte seine Rede bis Mitternacht fort.

Dass diese Beweise die Dinge nicht ausdrücklich behaupten, brauchen wir wohl nicht zu bestreiten. Nun zu sagen, dass der erste Tag der Woche anstelle des Sabbats gekommen sei, weil Paulus die Korinther bat , an diesem Tag etwas beiseitezulegen, oder weil er das Brot brach und bis Mitternacht predigte, ist eine Schlussfolgerung, die eher durch ihre Absurdität als durch ihre Richtigkeit bemerkenswert ist. Um einen so feierlichen Glaubensartikel zu erheben, wie es diese Leute mit der Moral des ersten Wochentags meinten, bedurfte es einer eindeutigeren und klareren Autorität. Der Text erklärt deutlich genug, warum sich die Jünger so häufig trafen und Paulus so lange predigte, weil er am nächsten Tag abreisen wollte; er erwähnt mit keinem Wort, dass es sich um einen Sabbat handelte.

Ihre zweite Behauptung, dass der erste Tag der Woche deshalb „Tag des Herrn“ genannt werde, leitet sich noch seltsamer aus Offenbarung 1,10 ab: „ Ich war im Geist am Tag des Herrn und hörte hinter mir eine laute Stimme wie von einer Posaune.“ Wobei kein bestimmter Wochentag genannt wird, hat ihre Behauptung, Johannes habe den ersten Tag der Woche gemeint, außer ihrer eigenen bloßen Aussage keinen weiteren Beweis.

Für ihre dritte Behauptung, dass der christliche Sabbat bis zum Ende der Welt fortgeführt werden soll , berufen sie sich auf folgende Bibelstellen: 2. Mose 20,8.10-11: „ Gedenke des Sabbattages, dass du ihn heiligest; aber der siebte Tage ist der Sabbat des HERRN, deines Gottes; da sollst du keine Arbeit tun, weder du noch dein Sohn noch deine Tochter, weder dein Knecht noch deine Magd, weder dein Vieh noch der Fremde, der in deinen Toren ist. Denn in sechs Tagen hat der HERR Himmel und Erde gemacht, das Meer und alles, was darinnen ist, und ruhte am siebten Tage. Darum segnete der HERR den Sabbattag und heiligte ihn.“ Jesaja 56,2.4.6-7. Matthäus 5,17-18. Denkt nicht, ich sei gekommen, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht ein Jota oder ein Tüpfelchen vom Gesetz vergehen, bis alles erfüllt ist.

Wenn sie überhaupt etwas beweisen wollen, dann müssen sie die Fortdauer des siebten Tages beweisen, da im gesamten Gesetz nirgends erwähnt wird, dass der erste Tag der Woche ein Sabbat sei: Wenn dies als gute und vernünftige Schlussfolgerungen gelten kann, kenne ich keine so großen Absurditäten, keine so verwerflichen Irrlehren, keinen so lächerlichen Aberglauben, der sich nicht mit der Autorität der Heiligen Schrift rechtfertigen ließe.

In ihrem 27. Kapitel, in den Abschnitten 1–3, sprechen sie ausführlich über Definition und Wesen der Sakramente. Doch in den von ihnen angeführten Schriftstellen findet sich kein einziges Wort zu den Sakramenten. In Wahrheit gab es einen guten Grund für diese Auslassung, denn der Begriff „Sakramente“ findet sich nicht in der gesamten Bibel. Ihre Behauptung, das Gemeinte sei „Sakramente“, ist (auch wenn dies ein Zirkelschluss ist) keine Entschuldigung dafür, dass diejenigen, die andernorts behaupten, der gesamte Ratschluss Gottes sei in der Schrift enthalten, deren Kern verwerfen und aus dem Abfall der römisch-katholischen Tradition das heraussuchen, was sie selbst als so wesentlichen Bestandteil ihres Glaubens betrachten.

In ihrem vierten Abschnitt behaupten sie zwei Dinge: Erstens, dass es unter dem Evangelium nur zwei Sakramente gibt. Zweitens, dass diese beiden die Taufe und das Abendmahl sind.

Zum Beweis dessen führen sie Matthäus 28,19 an: „ Geht nun hin und macht alle Völker zu Jüngern, indem ihr sie tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.“ 1. Korinther 11,20.23: „ Wenn ihr also an einem Ort zusammenkommt, so ist dies nicht, um das Abendmahl des Herrn zu essen; denn ich habe vom Herrn empfangen, was ich euch auch weitergegeben habe, dass der Herr Jesus in der Nacht, in der er verraten wurde, Brot nahm.“ 1. Korinther 4,1: „ Man soll uns als Diener Christi und Verwalter der Geheimnisse Gottes ansehen.“ Hebräer 5,4: „ Und niemand nimmt sich diese Ehre selbst, außer dem, der von Gott berufen ist, wie Aaron.“

Angenommen, es gäbe so etwas wie Sakramente, die feierlich vollzogen werden müssten, so beweisen diese Schriften lediglich, dass diese beiden zur Vollziehung bestimmt wurden. Dass es aber nur zwei gäbe oder dass es sich um diese beiden handele (was behauptet und bewiesen werden muss), dafür wird nicht der geringste Beweis angeführt. Denn gemäß ihrer eigenen Definition eines Sakraments im größeren Katechismus , wo sie sagen: „ Ein Sakrament besteht aus zwei Teilen: einem äußeren und sinnlich wahrnehmbaren Zeichen, das gemäß Christi eigener Anordnung verwendet wird, und einer inneren und geistlichen Gnade, die dadurch bezeichnet wird. Sowohl die Fußwaschung als auch die Krankensalbung fallen darunter, und vieles andere.“ Somit ist der Beweis für die Existenz eines Sakraments an sich oder für dessen Existenz als zwei, sieben, ja oder siebzig gleichermaßen leicht. Da weder Name noch Zahl in der Schrift zu finden sind, sondern es sich dabei lediglich um Einbildungen und Erfindungen von Menschen handelt, ist es erstaunlich zu sehen, mit welch großem Vertrauen manche Menschen die Schrift als ihre Richtschnur bezeichnen, während sie so beträchtliche Teile ihrer Lehre ohne die geringste Grundlage in der Schrift aufbauen.

Daher hielt ich es für angebracht, mich auf diese drei Punkte zu konzentrieren: die Heilige Schrift, den Sabbat und die Sakramente. Denn dies sind drei der Hauptpunkte, wegen denen wir Quäker am häufigsten angeprangert und beschuldigt werden, in diesen Punkten irrtümlich zu glauben. Was wir in diesen Angelegenheiten glauben und wie sehr unser Zeugnis hierin mit der Heiligen Schrift übereinstimmt, wurde bereits hinreichend dargelegt. Auch wie wenig biblische Beweise diejenigen für ihre gegenteiligen Behauptungen in diesen Dingen haben, ungeachtet ihrer großen Behauptungen, sich auf die Heilige Schrift zu berufen, wird dem unvoreingenommenen Leser ebenfalls ersichtlich sein.

Anzeige an den Leser. Anmerkung des Lesers: Ich habe hier durchgehend die letzte gängige Bibelübersetzung verwendet . Hätte ich das Hebräische und Griechische benutzt , hätte ich verschiedene andere, sehr klare Bibelstellen anführen können, die in der gängigen Übersetzung verfälscht und entstellt sind. Ich habe mich aber stattdessen für diese Vorgehensweise entschieden, damit unsere Gegner sehen, dass ich mir auf diese Weise keinen Vorteil verschafft habe, und damit auch jeder, der lesen kann, die zitierte Stelle in seiner eigenen Bibel findet .

ENDE